DU DIAGNOSTIC A L’ACTION, LES SCIENCES DU TERRITOIRE AU SERVICE DE LA NOUVELLE NORMANDIE

La jeune fédération STENOR vient d’organiser son premier colloque à Rouen le 4 mars 2016. Née au printemps 2015, cette fédération interdisciplinaire (géographie, économie, sociologie, architecture,…) regroupe plusieurs chercheurs et laboratoires de recherche de la région normande (Rouen, Caen, Le Havre) avec pour vocation l’étude du territoire normand dans toutes ses dimensions.
STENOR a pour premier objectif de développer les liens entre les différentes équipes de recherche normandes afin de favoriser l’interdisciplinarité au sein du champ des sciences du territoire, de stimuler les synergies, l’organisation collective et l’accompagnement des individus engagés dans des opérations de recherche. Il s’agit aussi d’améliorer la communication entre les différents acteurs impliqués par les recherches sur les questions territoriales en Normandie soit par l’organisation d’actions conjointes (montage de projets, événements ou publications scientifique), soit par la mise à disposition de ressources (bases de données, outils,…). Enfin, STENOR a aussi pour objectif d’améliorer la visibilité des recherches sur les sciences du territoire au-delà de la sphère académique par la réalisation d’actions communes à destination du grand public. Cette fédération en émergence est ouverte à tous les acteurs de la recherche intéressés par les sciences du territoire. STENOR se veut initiatrice et animatrice de débats, de recherches mais aussi force de propositions auprès des décideurs régionaux.
Dans le cadre de l’unification récente de deux collectivités locales (Haute- et Basse-Normandie) qui ajuste les espaces vécus aux espaces institutionnels, ce colloque a pour vocation de questionner le devenir régional de la nouvelle Normandie sous l’angle économique, l’angle environnemental, l’angle des représentations territoriales et l’angle de la qualité de vie. La journée est donc divisée en quatre ateliers et autant de temps d’échanges.

La place de l’économie dans la nouvelle Normandie est évidemment essentielle. Il est toutefois nécessaire que les acteurs s’adaptent aux mutations. Quelle est la place des activités industrielles dans le tissu économique normand ? La nouvelle chaîne de valeur influe-t-elle sur les performances économiques des entreprises normandes ? La nouvelle économie est-elle un levier de croissance pour la Normandie réunifiée ? Comment les acteurs économiques normands s’adaptent aux nouvelles formes d’organisation industrielles et servicielles ?
Hugues JENNEQUIN (Economiste au CREAM de Rouen) précise tout d’abord que les explications récurrentes de la crise sont le manque de compétitivité et les délocalisations qu’il entraîne. En fait, il s’agit surtout d’un problème national de spécialisation dans une gamme moyenne fortement concurrentielle. Mais cette question se pose évidemment aussi à l’échelle régionale. Toutefois il est difficile d’avoir des outils fiables permettant de faire des diagnostics fins. Les régions industrielles, comme la Normandie, sont davantage influencées par la crise, qui demande des politiques de restructuration à moyen/long terme. Hugues JENNEQUIN présente alors un modèle qui permet d’appréhender la probabilité de délocalisation, de dégager ainsi un indicateur de vulnérabilité des territoires et d’établir une typologie à l’échelle nationale. Ce modèle peut être une aide pour la politique économique. Olivier JOLY (Géographe) et Philippe DEISS (directeur de Ports Normands Associés) interviennent ensuite sur un secteur économique important pour la région : le transport maritime et fluvial. La région Normandie est la première région portuaire en France (en tonnage), avec comme fer de lance l’alliance HAROPA. Mais on peut se demander si un véritable système portuaire va se mettre en place, notamment avec les ports normands plus petits. Pour Jacques CHARRON (de la CCI de Rouen), il faut insister sur l’innovation, la capacité d’attractivité et d’accueil, le niveau de formation et la qualité de vie, qui sont des facteurs essentiels de croissance industrielle. Dans ces domaines, les métropoles ont un rôle majeur à jouer. Selon Pierre-André MARTIN (Normandy French Tech), elles sont les fers de lance de la nouvelle économie dans la nouvelle Normandie, car paradoxalement la proximité est un atout dans l’économie numérique. Il faut favoriser l’installation de Start-up, accélérer la digitalisation des entreprises et développer leur internationalisation. La smart-industrie demande une smart-logistique (la connectivité est essentielle) dans une smart-city.
Au terme des discussions, on peut toutefois se demander si la nouvelle région Normandie change quelque chose à l’économie de la région. On peut citer l’exemple du trafic transmanche qui devrait passer d’une situation de concurrence à une coopération. Dans le numérique, la création de la nouvelle région doit permettre des synergies et une nouvelle proximité. Toutefois la fusion des deux anciennes régions devrait entraîner également des rationalisations et des relocalisations.

Il existe une grande diversité de situations environnementales et géographiques en Normandie. Ses atouts sont ses fleuves, ses façades maritimes, sa situation de carrefour (Est-Ouest et Nord-Sud) et une grande diversité de terroirs. Mais la Normandie est également confrontée à de nombreux risques pesant sur les personnes et les biens. Les enjeux environnementaux sont donc un enjeu important pour la région et nécessitent une réflexion territorialisée, systémique et interdisciplinaire.
Selon Daniel DELAHAYE (Géographe), les enjeux économiques et environnementaux se côtoient souvent en Normandie. Les risques sont nombreux : érosion, coulées de boue, risques littoraux (retrait du trait de côte, submersion…) et touchent des espaces relativement étendus. L’expertise des géographes est ici essentielle pour aborder toutes les questions d’aménagement qui sont liées à ces risques. Le rapprochement des Normandie constitue alors un gigantesque laboratoire. Par exemple, Vincent MARTIN (agence de l’eau Seine-Normandie) dénombre 11 masses d’eaux souterraines en Normandie. Aucune n’est en bon état à cause des nitrates, des pesticides, de la pollution industrielle. La superficie des terres arables a baissé de 6%, celle des prairies de 7% entre 1990 et 2012 sur Seine-Aval alors que dans le même temps l’urbanisation a bondi de 14%. L’érosion des sols, le ruissellement et les inondations sont de plus en plus inquiétants. Thierry SAINT-GERAND (Géographe), précisent ensuite que les risques sociotechniques, liés à l’activité humaine (industrie, transport,…) sont également très nombreux en Normandie. Il propose une approche plus globale de ces risques en lien direct avec leur impact territorial. Dans les politiques d’aménagement, on a souvent considéré les risques par l’intermédiaire des aléas. Mais de plus en plus les risques s’inscrivent au sein de territoires. L’ampleur du risque potentiel dépend alors de l’aléa, de l’exposition et de la vulnérabilité des habitants d’un territoire. La complexité est alors importante tant dans la gestion que dans les injonctions des différents acteurs, qui peuvent être contradictoires sur un même territoire. On assiste à une remise en cause permanente des équilibres. Nicolas CLAUSSET (DREAL Haute-Normandie) indique que l’on compte 80 à 90 établissements SEVESO en Normandie. L’objectif est la préservation de la santé, la limitation des pollutions et la lutte contre les accidents. La prévention des risques a donc une importance particulière en Normandie. Raphaël TRACOL (ARS de Normandie) montre qu’il existe en effet un lien fort entre la santé et l’environnement. L’état des populations est fortement lié à l’état des milieux, ce qui nécessite des actions de prévention règlementaires et normatives. Il s’agit de mesurer constamment l’impact sanitaire de l’environnement et de rendre le risque acceptable dans l’objectif d’obtenir un meilleur environnement pour une meilleure santé. Toutefois, Guy LAUNOY (Epistémologiste) distingue l’impact sanitaire et l’impact environnemental. Il existe un lien entre l’exposition liée à une activité et un risque de maladie. Les risques peuvent être liés à un accident ou à l’exercice chronique d’une activité. Les registres et les cohortes sont les principaux outils de mesure de risque, par exemple pour la question nucléaire ou la question agricole. Il semble malgré tout que l’environnement socio-économique est plus important sur l’occurrence et la létalité des maladies que l’environnement naturel.
Au final, au-delà d’une présentation des risques en Normandie, leurs impacts et leur prévention, on peut toutefois se demander si l’atelier répond à la question posé dans son intitulé. Il nous laisse donc sur notre faim.

La Normandie est le deuxième nom de région le plus connu dans le monde après la Californie. Mais elle connaît parallèlement un déficit d’image, notamment de la part de ses habitants. Comment crée-t-on une image source d’attractivité ?
Pour Charles-Edouard HOULLIER-GUIBERT (Géographe), on assiste à un glissement vers l’attractivité après la compétitivité. Il semble tout aussi intéressant de capter les richesses, les revenus que d’attirer les populations. Il faut toutefois distinguer attraction et attrait. L’attraction est un critère quantitatif en lien avec des indicateurs de l’INSEE ou des observatoires de marketing analytique. L’attrait relève davantage du domaine qualitatif. Il est plus psychologique, plus symbolique. On parle de territorialité, de « sens of place ». On remarque ici un processus de mise en marque des territoires à partir de discours centrés sur la perception, le symbole, les représentations et l’image. La création d’une « marque » régionale (marketing territorial) se fait de toute façon sur un temps long. Dans la continuité de cette intervention, Nathalie BOURHIS (Géographe) traite de l’attractivité sur l’angle du tourisme et de la culture. Les régions se livrent une concurrence de plus en plus vive pour attirer les résidents, les touristes ou les investisseurs. La culture permet de les différencier. Inversement, le tourisme permet de valoriser la culture. Par exemple, pour Antide VIAND (Responsable de la mission archéologique de l’Eure), il faut sensibiliser la population au patrimoine archéologique de la région, sur de petits territoires identifiés et datés scientifiquement. Mais les atouts ne suffisent pas. Le marketing territorial est donc nécessaire. L’image devient alors le socle du développement. C’est la manière dont les avantages comparatifs sont déployés qui importe. Il faut agir sur la valeur perçue de la région et cerner ce qui fait l’identité du territoire. Jean-Louis LAVILLE (directeur du Comité régional du tourisme de Normandie) le confirme. Dans le cadre de la promotion du tourisme dans la région, la création d’une marque est devenue une priorité. Il n’y a pas de marque sans destination (comprise comme l’ensemble d’un territoire où est organisé l’ensemble de l’offre de tourisme, l’accessibilité et la chaîne de service) et pas de destination sans marque. Il remarque une transcendance des unités territoriales dans sa marque Normandie pour la vie construite autour de 3 avantages comparatifs : un monde à part, un jardin idéal, entre terre et mer. Laurence BERTHO-BEDEL (directrice de l’agence de développement économique Normandy Invest), apporte un autre exemple avec la marque Enjoy Rouen Normandie qui a pour objectif d’attirer les entreprises dans la région. Mais elle remarque qu’il est toujours difficile de trouver un point saillant pour créer une image. Le territoire ne se quantifie pas.
La première intervention de cet atelier a bien posé les bases de l’intérêt du marketing territorial régional, ensuite bien complétée par des exemples précis. Il est intéressant de voir que la Normandie est une région connue et appréciée à l’étranger et qu’elle a toujours une image plutôt négative pour ses habitants.

La Normandie est un territoire qui n’a donc pas d’identité pour les populations résidentes. On ne constate pas d’enthousiasme populaire à l’unification mais plutôt une crainte d’une polarisation socio-économique.
Emmanuel ELIOT (Géographe) fait tout d’abord un portrait de santé de la région. L’espérance de vie est par exemple en-dessous de la moyenne nationale. Mais la Normandie est en situation de rattrapage. Située dans l’arc de surmortalité, les principales causes de décès y sont les cancers et les maladies cardio-vasculaires. Encore une fois, on remarque la forte relation entre les déterminants sociaux et la santé. L’offre de soin est aussi inégale. Il existe parfois un problème de densité et de répartition médicales. La question de gouvernance devient alors importante. Dans la question de l’accessibilité, gérée par l’ARS, les interactions entre le local et le régional sont importantes. Elise LEMERCIER (sociologue) insiste sur la nécessite de l’approche multidimensionnelle pour étudier les populations qui vivent sur les territoires. La ségrégation socio-spatiale explique l’accès différencié aux biens et ressources. Mais les indicateurs relevant notamment des catégories socioprofessionnelles participent, pour elle, du paradigme du revenu du travail. Les inégalités de revenu du patrimoine sont en effet encore plus fortes. Il existe aussi des inégalités de sexe, entre classes d’âge ou entre groupes ethniques. Il est donc important de compléter les approches quantitatives par des approches plus qualitatives. Patrice CARO (Géographe) et Eric Le QUERE (mission locale Caen-La Mer) développe un autre exemple sur le risque de décrochage scolaire, priorité nationale et régionale. Le lieu de résidence a un impact certain sur le décrochage. L’échec scolaire est en lien avec l’habitat social, la part de familles mono-parentales, de familles nombreuses, les revenus fiscaux, la part d’emploi en CDI, la part des parents sans diplômes,… On aboutit alors à une typologie des différentes Normandie. On peut faire 4 zooms sur des cantons qui cumulent les fragilités économiques, familiales et culturelles : Isigny-Carentan (développement tardif, enclavement et donc problème de mobilité), Vimoutiers (perte de 1000 habitants en 10 ans à cause de la désindustrialisation), Honfleur (mais en voie d’amélioration en 2006/2011) et Evreux. En conclusion de cet atelier, Philippe TILLE promeut cette approche interdisciplinaire pour appréhender la complexité des territoires
La qualité de vie est devenue un élément essentiel de l’attractivité des territoires. Pour mieux la mesurer, le croisement de données quantitatives et qualitatives semble nécessaire.

L’idée de départ de ce colloque était de croiser les thématiques et les questionnements afin de montrer la pertinence d’une interdisciplinarité, permettant de décrire puis d’expliquer la complexité des territoires. Elle a été respectée grâce à la qualité et la diversité des différents intervenants (malgré une majorité de géographes !). Manifestement, cette jeune fédération STENOR, répond à un besoin de connaissances dans de nombreux domaines pour décrire, mesurer, analyser puis prévoir et ensuite gérer et aménager. La Normandie, pourtant territoire ancien, n’existe pas encore réellement et bizarrement davantage à l’extérieur qu’à l’intérieur de ses nouvelles limites administratives. Les Normands mettront encore du temps à s’approprier leur nouveau territoire et les impacts de la fusion entre la Haute et la Basse Normandie ne se feront que doucement sentir. Nous pourrons le vérifier lors du prochain colloque organisé par STENOR, à Caen, à l’automne de cette année 2016.

Le site de la fédération STENOR sera bientôt opérationnel : www.federation-stenor.fr